1. Resumen Ejecutivo
Presupuesto tope
$10.000.000 IVA inc.
Puntaje mínimo
60%
Peso Precio
50%
Peso Proveedor Local
10% (Aysén)
Subcontratación
Prohibida
Complejidad
Media
La Municipalidad de Cochrane licita el diseño, desarrollo e implementación de una PWA turística (directorio geolocalizado, modo offline con Service Workers, notificaciones push), sobre stack Laravel + React + PostgreSQL, desplegada en contenedores Docker sobre AWS/Azure u equivalente. El monto tope es de $10.000.000 IVA incluido, pero las bases exigen hosting, mantención evolutiva/correctiva mensual y soporte técnico hasta el 31 de octubre de 2028 — sin ítem de pago adicional identificado para ese período fuera de los 4 hitos de desarrollo. Simultáneamente, la cláusula de vigencia del contrato (23.3) limita su duración a máximo 150 días corridos, lo que es contradictorio con las obligaciones anteriores. El encaje técnico de R9 es alto en backend/BD/cloud, pero requiere validar capacidad en React (stack habitual de R9 es Vue) y la existencia de un portafolio PWA con geolocalización/offline anterior a la publicación de la licitación (criterio de evaluación de 16%, binario).
1.1 Evaluación Go/No-Go
🟡 GO CONDICIONADO.
Principal fortaleza: Stack central (Laravel, PostgreSQL, AWS) coincide con el perfil técnico habitual de R9; no hay requisitos de título profesional, certificaciones ISO/PMI ni experiencia sectorial extrema que históricamente han gatillado NO-GO en otras licitaciones.
Principal limitante: Desajuste presupuesto/alcance — $10M debe cubrir desarrollo completo más ~2 años de hosting, mantención mensual y soporte con SLA exigente y multas asociadas, sumado a la contradicción de plazo contractual (150 días vs. oct-2028).
Condición crítica antes de ofertar: Aclarar con el mandante el plazo real de vigencia del contrato y correr un modelo de costos que confirme que $10M cubre el ciclo completo de vida exigido antes de decidir participar.
Principal fortaleza: Stack central (Laravel, PostgreSQL, AWS) coincide con el perfil técnico habitual de R9; no hay requisitos de título profesional, certificaciones ISO/PMI ni experiencia sectorial extrema que históricamente han gatillado NO-GO en otras licitaciones.
Principal limitante: Desajuste presupuesto/alcance — $10M debe cubrir desarrollo completo más ~2 años de hosting, mantención mensual y soporte con SLA exigente y multas asociadas, sumado a la contradicción de plazo contractual (150 días vs. oct-2028).
Condición crítica antes de ofertar: Aclarar con el mandante el plazo real de vigencia del contrato y correr un modelo de costos que confirme que $10M cubre el ciclo completo de vida exigido antes de decidir participar.
2. Ficha y Calendario
2.1 Ficha de la licitación
| Campo | Información |
|---|---|
| Organismo mandante | Ilustre Municipalidad de Cochrane — Región de Aysén del Gral. Carlos Ibáñez del Campo |
| Licitación | Creación Aplicación (PWA) de Información Turística de la Comuna de Cochrane |
| ID Mercado Público | 3797-49-LE26 |
| Acto administrativo | Decreto Exento N° 937 (aprueba bases) |
| Industria / sector | Gobierno local — Turismo / Desarrollo digital |
| Modalidad | Licitación pública (Ley 19.886 / Reglamento DS 661) |
| Financiamiento | GORE, Programa "Transferencia para el Desarrollo del Turismo y Fomento Productivo de la Comuna de Cochrane", Código BIP 40072539-0 |
| Presupuesto disponible (tope) | $10.000.000 IVA incluido — ofertas superiores son inadmisibles |
| Duración formal del contrato | Máx. 150 días corridos desde adjudicación (cl. 23.3) — contradice obligaciones a 2028 |
| Obligaciones de servicio | Soporte, mantención y hosting hasta 31-oct-2028; traspaso final con garantía de 3 meses |
2.2 Fechas y horas relevantes
🔴 No identificadas en el documento de bases. El texto extraído no contiene
fecha de publicación, fecha límite de consultas, fecha de respuestas ni fecha de cierre de
ofertas. Deben verificarse directamente en la ficha de la licitación ID 3797-49-LE26 en
www.mercadopublico.cl antes de planificar cualquier actividad comercial.
3. Alcance Funcional
3.1 Matriz de requerimientos funcionales
| Dominio | Requerimiento obligatorio | Evidencia esperada |
|---|---|---|
| Directorio turístico | Mapa interactivo geolocalizado con filtros: alojamiento, restaurantes, rutas patrimoniales, comercio local, servicios de emergencia | Demo funcional / capturas en Hito 2 |
| Modo offline | Service Workers obligatorios; caché de mapas básicos, números de emergencia y atractivos principales para zonas sin señal | Prueba de funcionamiento sin conexión (Hito 2) |
| Instalabilidad | Instalable en pantalla de inicio sin tienda de apps; peso inicial < 20 MB | Build de producción auditable |
| Notificaciones push | Alertas municipales: eventos culturales, clima, seguridad, promociones turísticas | Configuración operativa en Hito 3 |
| Soporte técnico | Soporte integral hasta el 31-oct-2028 fecha con posible error de OCR/tipeo | SLA según severidad (ver sección 4 y 9) |
| Mantención | Mantención evolutiva/correctiva mensual hasta 31-oct-2028 | Registro mensual de mantenciones |
| Hosting | Costos de alojamiento a cargo del adjudicatario hasta 31-oct-2028; traspaso posterior con garantía de 3 meses | Traspaso documentado + garantía |
| Capacitación | Capacitar a personal municipal, entregar manuales de usuario y administración | Manuales + acta de capacitación (Hito 4) |
Nota de interpretación: la fecha "31 de octubre de 2023" para soporte técnico
(punto 4 de las bases) es incongruente con el resto del documento, que consistentemente usa
"31 de octubre de 2028" para mantención, hosting e Hito 4. Se trata muy probablemente de un
error de OCR o de tipeo en el original; se recomienda confirmarlo en la consulta al mandante
(ver sección 12).
4. Servicio y No Funcionales
4.1 Matriz de requerimientos de servicio, seguridad y calidad
| Área | Exigencia | Observación analítica |
|---|---|---|
| Arquitectura de despliegue | Backend Laravel y Frontend React en producción; PostgreSQL operativa; dominio/subdominio; SSL/TLS; variables de entorno separadas; ambientes prueba/producción separados | Backend/BD alineados con stack R9; React requiere validación de capacidad de equipo |
| Infraestructura cloud | AWS, Microsoft Azure, o infraestructura superior con disponibilidad, seguridad, respaldo y administración equivalentes; uso de infra distinta debe justificarse | R9 utiliza AWS habitualmente — alineado |
| Contenedores | Despliegue obligatorio vía Docker/Docker Compose: contenedor backend, mecanismo frontend, config. PostgreSQL, reverse proxy, redes/volúmenes si aplica, ambientes test/prod, manual de despliegue, procedimiento de actualización, rollback (deseable) | Exigencia detallada pero estándar para un equipo de desarrollo con prácticas DevOps |
| Certificación cloud EXCLUYENTE | El oferente o al menos un profesional del equipo debe acreditar AWS Certified Cloud Practitioner (CLF-C02), Microsoft Azure Fundamentals (AZ-900), o superior, vigente y verificable, presentada junto con la oferta | Certificaciones de nivel básico — validar si algún profesional de R9 ya las posee; si no, evaluar tiempo disponible para obtenerlas antes del cierre |
| Seguridad | Configuración segura de credenciales, respaldos, procedimiento de restauración, logs técnicos, monitoreo básico | Prácticas estándar, sin exigencia de ISO 27001 ni pentesting |
| Documentación | Documentación de despliegue, procedimiento de actualización, manuales de usuario/administración | Entregable estándar |
5. Implementación y Entregables
5.1 Hitos de entrega exigidos
| Hito | % de pago | Entregable |
|---|---|---|
| Hito 1 | 20% | Aprobación de levantamiento de requerimientos, arquitectura de información y wireframes |
| Hito 2 | 40% | Prototipo funcional (código frontend) con directorio cargado y pruebas de modo offline operando |
| Hito 3 | 30% | PWA completamente integrada al CMS, notificaciones push configuradas, marcha blanca terminada, código fuente entregado |
| Hito 4 | 10% | Finalización del proyecto y traspaso de administración/dominio al mandante (julio 2028) |
🟠 Observación: el 100% del monto ($10M) se agota en estos 4 hitos de
desarrollo. No se identifica una partida de pago separada que remunere específicamente
los ~24 meses de hosting, mantención mensual y soporte con SLA exigidos entre el Hito 3/4 y
octubre de 2028 — ese costo operativo parece deber financiarse con el mismo monto tope.
6. Oferta y Documentos
6.1 Documentos requeridos para presentación de ofertas
- Declaración jurada online (generada en el módulo de ofertas de mercadopublico.cl) excluyente
- Anexo N°1: Formulario de datos del oferente
- Anexo N°2: Declaración jurada de aceptación de antecedentes
- Cédula de identidad del oferente/representante legal + E-RUT (si persona jurídica)
- Anexo N°3: Declaración UTP — solo si se oferta como Unión Temporal de Proveedores excluyente para UTP
- Anexo N°4: Oferta técnica / Propuesta técnica de trabajo (arquitectura, plan de contingencia offline, UI/UX, seguridad) excluyente
- Anexo N°5: Programa de Integridad (si aplica, con copia del programa adjunta)
- Anexo N°6: Experiencia del oferente, respaldada con certificados/facturas/OC (WordPress no se evalúa)
- Anexo N°7: Oferta económica excluyente
- Certificación cloud (AWS CLF-C02 / Azure AZ-900 o superior) del oferente o de un profesional del equipo excluyente, presentar junto con la oferta
- Portafolio/repositorio/proyecto verificable de PWA con geolocalización/offline, anterior a la publicación de la licitación (no excluyente, pero condiciona 16% de la evaluación)
7. Evaluación y Precio
7.1 Tabla de evaluación
| Criterio | Peso | Método | Implicancia para R9 |
|---|---|---|---|
| Precio | 50% | (Precio mínimo ofertado / Precio oferta) × 100 | Determinante — pequeños montos favorecen a competidores de bajo costo (freelancers/boutiques locales) |
| Proveedor Local | 10% | 100 pts si es de la Región de Aysén; 0 si es de otra región | R9 es de Concepción — 0 pts asegurados |
| Experiencia del oferente | 16% | 100 pts si acredita 1-2 servicios similares (no WordPress); 0 si no acredita | Factible si R9 documenta proyectos web/app comparables |
| Experiencia demostrable PWA/geo/offline | 16% | Binario: 100 pts con 1 portafolio verificable anterior a la publicación; 0 si no se presenta | Requiere validar si R9 tiene un proyecto previo que califique exactamente (PWA + geolocalización/offline) |
| Cumplimiento de requisitos formales | 5% | 100 / 50 / 0 según completitud y subsanación | Controlable — 100 pts con buena gestión documental |
| Programa de integridad | 3% | 100 / 0 según presentación y copia adjunta | Controlable — 100 pts si R9 declara y adjunta su programa |
7.2 Experiencia requerida
Separada en dos criterios independientes (32% combinado): (a) experiencia general en servicios similares acreditada documentalmente, y (b) un portafolio/repositorio/proyecto específico de PWA con geolocalización u offline, desarrollado antes de la fecha de publicación de esta licitación. No se exige experiencia de equipo individual (perfiles profesionales) más allá de la certificación cloud.
7.3 Precio y umbrales de acción
Presupuesto tope: $10.000.000 IVA incluido — ofertas superiores quedan
inadmisibles automáticamente. Puntaje mínimo de adjudicación: 60% sobre 100.
Simulación de piso de puntaje (sin supuestos favorables)
| Escenario | Precio (50%) | Local (10%) | Exp. general (16%) | Exp. PWA (16%) | Formales (5%) | Integridad (3%) | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Optimista (gana precio, sin portafolio PWA) | 50 | 0 | 16 | 0 | 5 | 3 | 74% sobre el mínimo |
| Conservador (no gana precio, sin portafolio PWA) | 30 | 0 | 16 | 0 | 5 | 3 | 54% bajo el mínimo |
Simulación ilustrativa según metodología de piso de puntaje del equipo (screening-criteria). El resultado es muy sensible a la competitividad del precio ofertado y a si R9 dispone de un portafolio PWA/offline/geo verificable.
8. Contrato y Pagos
8.1 Detalles económicos de la licitación
- Modalidad de pago: contra recepción conforme por hito, según Informe firmado por el Administrador del Contrato
- Facturación solo por servicios efectivamente entregados y recibidos conformes
- Documentos requeridos para pago: factura/boleta con datos del mandante (RUT 69.254.500-1), copia de OC aceptada, recepción conforme
- Gastos notariales y tributarios asociados al contrato son de cargo del adjudicatario
- Aumento máximo del monto del contrato por modificación: 30% del valor total
- No se identificaron boletas de garantía de seriedad de oferta ni de fiel cumplimiento en el texto de las bases — verificar
9. Multas y Términos
9.1 Tabla de multas
| Incumplimiento | Sanción | Escalamiento |
|---|---|---|
| Atraso en entrega | 1/1000 del valor neto de la OC por cada día corrido de atraso | Descontado del pago del hito en proceso |
| Falla Crítica (Alta) — PWA inaccesible / sin cartografía / sin modo offline | Respuesta máx. 2h hábiles; solución máx. 12h corridas; 0,5 UTM por cada hora adicional de indisponibilidad | Notificación por correo + 5 días hábiles para descargos |
| Falla Mayor (Media) — funcionalidades secundarias caídas | Respuesta máx. 4h hábiles; solución máx. 24h corridas | Igual procedimiento |
| Falla Menor (Baja) — errores estéticos/tipográficos | Respuesta máx. 12h hábiles; solución máx. 72h hábiles | Igual procedimiento |
| Incumplimiento de mantención mensual | 2% del valor total del contrato por cada evento omitido | Riesgo acumulativo si se repite durante ~24 meses de mantención |
| Multas acumuladas > 20% del monto total | Causal de término anticipado del contrato | — |
🔴 Riesgo: el SLA de 2 horas hábiles de respuesta para fallas críticas, sostenido
durante ~24 meses de soporte, junto con la multa de 0,5 UTM/hora de indisponibilidad adicional,
implica una carga operativa recurrente no explícitamente cubierta por una partida de pago
diferenciada dentro del tope de $10M.
10. Riesgos y Brechas
| Riesgo | Nivel | Impacto | Mitigación |
|---|---|---|---|
| Desajuste presupuesto/alcance: $10M debe cubrir desarrollo + ~24 meses de hosting/mantención/soporte con SLA y multas | 🔴 Alto | Inviabilidad económica del proyecto para R9 | Modelar costos totales (desarrollo + hosting + soporte + provisión de multas) antes de definir precio de oferta |
| Ambigüedad de plazo contractual: cl. 23.3 (máx. 150 días) vs. obligaciones hasta oct-2028 | 🔴 Alto | Incertidumbre sobre alcance real del contrato a firmar | Formular consulta formal al mandante antes del cierre de preguntas |
| Certificación cloud excluyente, exigida junto con la oferta (no claramente subsanable) | 🟠 Medio-alto | Inadmisibilidad si ningún profesional de R9 la posee a tiempo | Verificar internamente si algún profesional ya cuenta con AWS CLF-C02/AZ-900; de no ser así, gestionar obtención antes del cierre |
| Desventaja estructural en "Proveedor Local" (10%) | 🟠 Medio-alto | 0 pts asegurados en ese criterio | No subsanable; debe compensarse con precio y experiencia |
| Riesgo de no alcanzar el piso de 60% si no se gana en precio y no hay portafolio PWA/offline/geo verificable | 🟡 Medio | Oferta admisible pero no adjudicable | Confirmar existencia de portafolio calificable antes de decidir ofertar |
| React no es el frontend habitual declarado por R9 (stack habitual: Vue) | 🟡 Medio | Riesgo de subestimar esfuerzo o de necesitar curva de aprendizaje | Validar con equipo técnico disponibilidad y experiencia real en React |
| Cláusula de declaración jurada con lenguaje de obra civil ("vialidad de la zona", "topografía", "clima") ajeno a un proyecto de software | 🟢 Bajo | Indicio de bases reutilizadas de plantilla genérica; sin impacto directo | Sin acción requerida, solo advertencia de posible inconsistencia documental |
| Subcontratación totalmente prohibida | 🟢 Bajo | Sin impacto — R9 puede ejecutar 100% in-house | Ninguna |
11. Encaje para R9
11.1 Tabla de alineación de servicios y tecnologías
| Capacidad | Alineación preliminar | Validación necesaria |
|---|---|---|
| Backend Laravel | 🟢 Cumplimiento probable | Ninguna — stack core de R9 |
| Base de datos PostgreSQL | 🟢 Cumplimiento probable | Ninguna — stack core de R9 |
| Infraestructura cloud AWS | 🟢 Cumplimiento probable | Ninguna — R9 usa AWS habitualmente |
| Contenedores Docker/Docker Compose | 🟡 Requiere validación | Confirmar prácticas DevOps/containerización actuales del equipo |
| Frontend React | 🟡 Requiere validación | R9 declara Vue como frontend habitual — confirmar experiencia real en React |
| Certificación AWS CLF-C02 / Azure AZ-900 | 🟡 Requiere validación | Confirmar si algún profesional de R9 ya la posee |
| Portafolio PWA con geolocalización/offline previo a la publicación | 🟡 Requiere validación | Revisar si algún proyecto de R9 (p. ej. módulos de ANZIZA) califica exactamente como PWA con estas funcionalidades |
| Proveedor de la Región de Aysén | 🔴 Brecha | No subsanable — R9 es de Concepción |
| Viabilidad económica del monto tope ($10M para ~24 meses de servicio) | 🔴 Brecha / riesgo | Modelar costos antes de decidir participar |
12. Preguntas al Mandante
- ¿La vigencia del contrato es de máximo 150 días corridos (cláusula 23.3), o se extiende hasta el 31 de octubre de 2028 conforme a las obligaciones de soporte, mantención y hosting descritas en el punto 4 de las bases? Esta discordancia debe aclararse antes de ofertar.
- ¿La fecha de término de soporte técnico indicada como "31 de octubre de 2023" en el punto 4 corresponde a un error, y debe entenderse como 31 de octubre de 2028?
- ¿Existen boletas de garantía de seriedad de la oferta y/o de fiel cumplimiento del contrato exigidas, dado que no fueron identificadas explícitamente en las bases administrativas?
- La certificación cloud exigida en el punto 4 (AWS CLF-C02 / Azure AZ-900 o superior), ¿es subsanable dentro del plazo de 2 días corridos de la cláusula 14, o debe presentarse obligatoriamente junto con la oferta sin posibilidad de subsanación?
- ¿Cuáles son las fechas exactas de publicación, plazo de consultas, respuestas y cierre de recepción de ofertas de esta licitación?
13. Plan de Postulación
13.1 Tabla de actividades comerciales
| Fecha objetivo | Actividad | Resultado esperado |
|---|---|---|
| Antes de decidir ofertar | Verificar fechas del proceso en mercadopublico.cl (ID 3797-49-LE26) | Calendario real de consultas y cierre |
| Antes de decidir ofertar | Modelar costo total (desarrollo + ~24 meses hosting/mantención/soporte + provisión de multas) vs. tope de $10M | Confirmación de viabilidad económica |
| Dentro del plazo de consultas | Formular las preguntas de la sección 12 al mandante | Aclaración de plazo contractual y garantías |
| En paralelo | Verificar si algún profesional de R9 posee certificación AWS CLF-C02 / Azure AZ-900; gestionar obtención si no | Cumplimiento del requisito excluyente |
| En paralelo | Revisar cartera de proyectos R9 en busca de un portafolio PWA con geolocalización/offline anterior a la publicación | Evidencia para el criterio de 16% de experiencia demostrable |
| Antes del cierre | Preparar Anexos 1, 2, 4, 5, 6 y 7, y declaración jurada online en mercadopublico.cl | Oferta administrable y técnicamente completa |
13.2 Control de calidad final
- Fechas del proceso verificadas en mercadopublico.cl
- Modelo de costos vs. tope de $10M validado internamente
- Aclaración de plazo contractual (150 días vs. oct-2028) solicitada al mandante
- Certificación cloud confirmada u obtenida
- Portafolio PWA/offline/geo verificable identificado (o descartado, aceptando 0 pts en ese criterio)
- Recomendación Go/No-Go final validada por Bruno antes de comprometer la oferta